B.2.9 Z680

Ce tir revenait à la charge cylindrique pour lever les incertitudes pesant sur le tir précédent. Par contre, une sorte de `` chapeau '' a été ajouté au sommet de la charge afin de permettre une mesure précise de l'amplification du courant secondaire. Le gap inter électrodes a été fixé à $1.5 \, \mathrm{mm}$ pour éviter de trop ajouter d'inductance à la charge, et quatre VISARs ainsi que quatre Bdots ont été placés au bout de ce chapeau. Enfin, le niveau D était mis en mode court afin de limiter l'étendue temporelle du pied de pression et le niveau de courant injecté avait été optimisé afin que le liner s'arrête assez près du sommet du barreau central (optimisation en terme de courant amplifié). Il avait été décidé de générer une compression isentropique à l'aide de ce tir, donc un barreau très fortement conique a été utilisé (en fait, la base du barreau rejoint le plus petit rayon du gap d'injection du secondaire). Étant donné que des optimisations réalisées à l'aide de codes circuits indiquaient un optimum de couplage énergétique entre le générateur primaire et le liner pour une longueur de $7 \, \mathrm{cm}$, c'est celle-ci qui a été retenue. De ce fait, la bobine créant le champ stabilisateur, fixé à $3 \, \mathrm{T}$ pour l'occasion, n'était plus vraiment adaptée (bobine trop courte), donc l'homogénéité du champ risquait de s'en ressentir. Une pièce de cuivre autour du retour de courant du primaire a été étudiée afin de rendre le champ stabilisateur plus homogène spatialement, mais de par les risques de destruction des fils en cas de mauvaise résistance mécanique de cette pièce, elle n'a pas été utilisée. Enfin, les échantillons VISARs avaient été dimensionnés de façon à bénéficier d'un temps de montée le plus grand possible tout en évitant des phénomènes d'aller/retour d'onde qui auraient rendu la mesure caduque. Ainsi, du fait du pied de la courbe temporelle de pression, un compromis doit être fixé sur le niveau de pression minimum tolérable.

Figure B.18: tir z680

Figure B.19: tir z680: signaux VISARs

Figure B.20: tir z680: comparaison des signaux VISARs du chapeau et de la zone VHP (charge hautes pressions)

Le mode court avait été essayé pour le niveau D et le niveau de courant à injecter avait été calculé avec un code circuit^B.12 modifié de façon à prendre en compte le changement de mode du générateur. Or le générateur s'est mieux comporté que ce qui était prévu, en terme de courant délivré à la charge. Ceci s'est traduit par un courant injecté bien plus important que prévu (environ $1 \, \mathrm{MA}$), donc le liner a sans doute rebondi assez loin du sommet du barreau central, dégradant du même coup l'amplitude maximum atteignable. L'écart important entre le courant amplifié simulé et le courant amplifié mesuré signale qu'un phénomène important n'avait pas été pris en compte dans les simulations. Cette faible amplification du courant serait dûe à un claquage dans le gap liner/charge. En effet, bien que ce gap ait été simulé à l'aide de codes électrostatiques, bien que les calculs d'isolements magnétiques aient été faits, on ne dispose pas d'outils permettant de décrire le fonctionnement d'un tel gap en présence de champ magnétique stabilisateur $B_z$ et de plasma basse densité. De plus, l'expansion ou non des conducteurs parcourus par un courant n'est pas établie.

La comparaison entre les signaux VISARs de la charge proprement dite et du chapeau (en figure B.20) a confirmé nos craintes quant à la mauvaise qualité des mesures sur un échantillon n'étant pas parfaitement plan. Par contre, les Bdots du chapeau sont parfaitement en accord avec les VISARs de ce même endroit, validant ainsi l'utilisation des Bdots dans une zone à densité de courant plus faible et protégée du rayonnement provenant du liner.

Notes

... circuit^B.12

Comme pour les autres tirs d'ailleurs